Informa al personal del establecimiento que está a disposición el PADRÓN ELECTORAL para ELECCIÓN DE JUNTA DE CLASIFICACIÓN Y TRIBUNAL DE DISCIPLINA . Los que no estuvieran incluídos en dicho padrón podrán realizar el correspondiente reclamo en la Junta Electoral Docente a través de nota ,adjuntando constancia del director del establecimiento que acredite la situacion de revista como titular o interino del docente.El límite de la presentación es 03 de noviembre.
Asimismo comunica que deberán votar en el CEP 39 J.R.Bergallo(calle 16 e/13 y 15),mesa 91

Adhiere al reclamo de los trabajadores docentes jubilados perjudicados por la 4044.

Con relación al reclamo iniciado por los trabajadores docentes jubilados en el marco de la “eterna” ley de emergencia-ajuste 4044, desde UTrE-CTERA manifestaron su solidaridad con el mismo que consideran de estricta justicia, en virtud de la distorsión provocada por el sistema de prorrateo al derecho a jubilarse con el 82% del haber activo.
“Lamentablemente en los últimos tiempos hemos asistido a un falso debate en torno del Convenio de Armonización, promovido por intereses políticos que pretenden esconder el verdadero debate que nos debemos los trabajadores: la derogación de la 4044 y la sanción una Nueva Ley Previsional que restituya los derechos históricos avasallados por la 4044. Resulta un despropósito desgastarse en un debate en torno de un decreto (el de Armonización) que jamás estará por encima de la Constitución ni de las leyes vigentes. En nuestra provincia, para modificar las condiciones de jubilación o la situación del INSSSEP debería, en primer lugar, convocarse a una Constituyente que modifique la Constitución Provincial y en segundo lugar existir un proyecto de Ley Previsional que debe ser discutido en el ámbito legislativo, amén de la modificación –también a través de la vía legislativa- del Estatuto del Docente.”, manifestó Mora Pared, Secretaria General del Sindicato.
En tal sentido, expresaron, esta situación de pseudo debate en realidad esconde, por un lado la falta de voluntad política del gobierno para asumir lo manifestado en el mes de abril de este año luego de la 3ª Jornada Provincial sobre Sistema Previsional, Obra Social y Fondo de Alta Complejidad realizado por la Mesa Coordinadora de Gremios Estatales, respecto de convocar a todos los sectores de trabajadores a discutir una nueva ley previsional; por otra, la ausencia de voluntad política también de la Legislatura respecto de esta nueva ley así como la continuidad en el sostenimiento de la ley de emergencia que ya tiene más de 14 años y que fuera aprobada a contrapelo de los trabajadores con represión mediante. Y peor aún, esto se da con la connivencia de sectores que aparentemente están cómodos con los “privilegios” que mantienen. “Nosotros ratificamos nuestra posición crítica frente a este estado de situación legitimado por esta nefasta ley y sostenemos que la única salida es abrir la discusión a la construcción –con la participación de los trabajadores- de una Nueva Ley Previsional que restituya, en el caso de los docentes por ejemplo, los 25 años de antigüedad y los tres mejores años en el prorrateo”, señaló Guillermo Duarte, candidato a la Junta de Clasificación en las próximas elecciones docentes.
Desde UTrE señalaron que la rectificación de los haberes jubilatorios de los docentes afectados por la vigencia de esta nefasta ley de emergencia constituye un una demanda que debe resolverse con la urgencia que este estado de inequidad amerita ya que el sostenimiento de esta situación de desigualdad de derechos absoluta a trabajadores docentes jubilados que efectuaron los mismos aportes que los que están próximos a jubilarse.

CONSEJO EJECUTIVO PROVINCIAL
UTRE-CTERA- CTA
CHACO

LAS ELECCIONES DE JUNTA DE CLASIFICACIÓN Y TRIBUNAL DE DISCIPLINA SE SUSPENDEN HASTA EL 11 de NOVIEMBRE

EL MEDIO AGUINALDO SE PAGARÁ EL 22 DE DICIEMBRE

LA JUNTA DE CLASIFICACIÓN NIVEL PRIMARIO ZONA V (S Peña- Chaco-)INFORMA NUEVA DIRECCIÓN: calle 5 esquina 8 . TE 3732-428347

Comunicado de Prensa - jueves, 23 de octubre de 2008
UTrE - CTERA fijó posición con relación al proceso de Evaluación de la Calidad Educativa que se lleva adelante en diferentes Escuelas de la Provincia
¿Evaluar o medir?
Los operativos de evaluación de la calidad educativa tienen una triste historia, siempre estuvieron asociados a la elaboración de ranking de escuelas, más que a la resolución de los problemas que nos atraviesan, a pesar de que hoy son planteados como lo contrario a la “medición”, y de que nos dicen que no se hallan dirigidos a la valoración de los rendimientos de los estudiantes, terminan siendo eso. La historia reciente de los operativos de evaluación y sus connotaciones político-pedagógicas nos eximen de mayores comentarios, en especial aquellos que se ejecutaron entre los años 1992 hasta 2002.
Miles de trabajadores de la educación de todo el país hemos padecido sobre nuestro lomo las consecuencias de esas políticas, “casualmente” son coexistentes a la lucha en la “Carpa Blanca” en la que denunciáramos la catástrofe educativa que estábamos viviendo, realidad que contenía ajustes, desinversión, pago en bonos, atrasos salariales, cifras crecientes de deserción, desocupación, y exclusión socioeducativa de amplios sectores de la población, hoy no se puede repetir la historia de evaluar solo áreas del conocimiento, sino que deben evaluarse el conjunto de las políticas educativas, la pasión puesta solo en la “medición de resultados” no permitirá ver la magnitud de los problemas a resolver, no podemos reproducir estas políticas en nuestra provincia.

No hay lugar para las políticas de los años noventa:
Cualquier consideración seria de los operativos de evaluación de la calidad de ese período debería ser formulado en términos autocríticos y debiera reconocerse que tuvieron nulo impacto a la hora del mejoramiento de la calidad, porque fueron meras mediciones de resultados sin incorporar ninguna variable política, socioeconómica y cultural, reduciendo la evaluación de la calidad educativa, a la mera medición de resultados con la aplicación de pruebas sobre algunos contenidos disciplinares tomadas a los estudiantes, cuestión que hoy se aplica en la provincia. No coincidimos con esta forma de entender la evaluación del sistema educativo, los fundamentos son pedagógicos y políticos. Rechazamos que se pretenda reafirmar el criterio que fija la DNIECE cuando afirma: “…su aporte se concreta en la medida que se asume con responsabilidad pública un compromiso con los resultados obtenidos”. Y luego cuando dice “atendiendo a esta concepción de instalar y profundizar una auténtica cultura de la evaluación, dotada de rigor científico, protagonismo democrático y compromiso público con sus resultados”. (DNIECE- Junio 2008), cada vez que se propuso este tipo de mecanismo de evaluación se terminó culpabilizando a quienes son las víctimas del deterioro del derecho social a la educación: docentes, padres y alumnos).

Los indicadores de la OCDE no pueden evaluar nuestro sistema:
Los indicadores elaborados por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) de Europa, no pueden dar cuenta de la realidad de los países de América Latina, ya que han sido construidos con categorías de los países centrales.
En un país como el nuestro, y en especial en una provincia como la nuestra, que ha sufrido por décadas la desinversión educativa y desarticulación y fragmentación del sistema en el contexto de una profunda crisis socioeconómica y cultural, y que recién ha comenzado a implementarse una nueva Ley de Educación Nacional, deberíamos generar un espacio y un tiempo de construcción colectiva de indicadores que den cuenta de lo que se produce en nuestras escuelas en términos de conocimiento para poder evaluar el conjunto de las políticas públicas que se aplican sobre el sistema educativo.
No nos parece pertinente ocupar presupuesto y docentes para administrar exámenes PISA (Programme for Internacional Student Assessment) remixados, o cualquier otra prueba estandarizada basada en parámetros foráneos. Lo urgente y necesario es construir criterios, instrumentos y dispositivos que permitan evaluar en qué medida se cumplen las metas de la nueva legislación, generando las condiciones materiales y simbólicas para la producción de los aprendizajes, propiciando mecanismos e instancias que posibiliten evaluaciones institucionales democráticas y participativas que impacten en la revisión y la modificación de las prácticas pedagógicas, permitiendo identificar variables que obstaculizan el ejercicio del derecho social a la educación, reconocemos, por último, que hay alguna experiencia que se está desarrollando en este sentido, si es así, es necesario profundizarla.
CONSEJO EJECUTIVO PROVINCIAL
UTRE-CTERA-CTA
CHACO
Sergio Soto
Sec. Educación y Estadísticas.
CTERA – CTA
(Ex. Sec. Gral de UTrE-CTERA.)

.

.

Resistencia, 24 de octubre de 2008.- POR LA RATIFICACION LEGISLATIVA DEL CONVENIO RECTIFICADO NO PERMITIREMOS SE DEJE VIGENTE EL CONVENIO DE ARMONIZACION DEL 22/04/08 La impotencia demostrada por el Presidente del Bloque de Diputados de la Alianza, ante el conocimiento, la firmeza y la decisión demostrada por los trabajadores que por primera vez intervinieron en forma efectiva en una decisión política y financiera, destinada a brindar una solución de fondo al Sistema Previsional Provincial, sin afectar los derechos de los activos y pasivos, provoca que el diputado incurra en exabruptos, falte a la palabra empeñada, pronuncie inexactitudes, efectúe propuestas innecesarias y extemporáneas, y realice interpretaciones superfluas, que la ATECH y el grupo de Entidades Gremiales –representativas de activos y jubilados chaqueños- que trabajó para que se modifique el Convenio de Armonización del 22/04/08 no está dispuesta a tolerar porque atentan contra la inteligencia y capacidad de discernimiento del pueblo chaqueño. En consecuencia, ante la publicación efectuada el día 20/10/08 en diario “NORTE” pág. 4, decimos que: a) Si la Alianza descubrió el Convenio de Armonización el 21/05/08 y lo convirtió en eje de campaña política agitando el fantasma de la transferencia o el fantasma del apocalípsis previsional (en contra de lo aconsejado por el Dr. Leúnda en “Salud-InSSSeP” de Enero/2000 pág. 12), los trabajadores a través de la ATECH lo descubrieron tres meses antes, el 28/02/08 cuando se estaba gestando como “Convenio de compensación de deudas”, manifestando nuestra oposición antes del 22/04/08, fecha en que se suscribió y con posterioridad (Ver “Nordestealdía.com del 28/02/08 “ATECH: Quieren convertir los fondos previsionales en fondos fiscales”; diario NORTE del 14/04/08 pág. 5 y del 10/05/08 pág. 24; “Primera Línea” del 16/04/08 pág. 3), por lo tanto la afirmación del Diputado Jefe de la Bancada Aliancista de la Legislatura es una burda mentira seguramente, para esconder su propia inacción y falta de compromiso con la defensa del In.S.S.Se.P, dado que afirmaba haber conocido el “Convenio”, el 01/03/08 en una conversación que había mantenido con el Gobernador Capitanich al manifestar “no estar de acuerdo en que se compensen deudas de la Provincia con fondos previsionales pero eso está dentro de las facultades del Poder Ejecutivo”…”no comparto pero respeto la decisión política del Gobernador y espero que sea lo mejor para la Provincia” (Ver “Datachaco.com 23/04/08 Diálogo programa radial “Palabra por palabra” c/ Viñuela – Pellegrini). Nos preguntamos, qué acciones desarrolló el Diputado Siri entre el 01/03/08 y el 21/05/08, mientras los trabajadores enfrentábamos la “armonización” escondida tras un arreglo fiscal de “compensación” o “canje de deuda” siguiendo el estilo de la Alianza que camufló la “armonización” y la introdujo en los denominados “Pactos Fiscales” (Ver “Compromiso Federal” del 06/12/99, art. 12 y Acuerdo del 27/02/02 suscriptos por el Gob. Angel Rozas y abiertamente en el Convenio de Armonización del 18/11/2004 suscripto por el Gobernador Roy Nikich). b) La Alianza no aplicó la “armonización” ni efectuó el traspaso encubierto por falta de “oportunidad política” pero lo tenía programado modificando la Ley 4044/94 con varios proyectos, aplicando las cláusulas nacionales más retrógradas (1998/99; 2002-2004) como lo declaran las autoridades del In.S.S.Se.P. (ver “NORTE” pág. 4 del 13/04/98 y pág.2 del 20/01/99; “Salud-InSSSeP” de Enero/2002 Nº 47, págs. 1 y 12), pero que para su desgracia la oportunidad política no se la dimos los trabajadores chaqueños activos y pasivos. c) Olvida recordar el Diputado Siri que la Alianza jamás sostuvo al In.S.S.Se.P., todo lo contrario, hizo uso de los aportes y contribuciones para otros fines y luego suscribió acuerdos para devolverlos (Decreto 386/98; Dcto. 1607/2000; Dcto. 955/2003), al Organismo lo cubrimos financieramente los afiliados con aportes extraordinarios, quitas salariales, ajustes y congelamiento de bonificaciones como la antigüedad (1994/2003), los aportes del Ejecutivo entre los años 2004/2007, se los cobró el mismo Poder Ejecutivo –pero de distinto signo político- en el año 2008 con el “canje de deudas” y gracias a los acuerdos suscriptos entre el In.S.S.Se.P. y el Gobernador Roy Nikich, y que el Diputado Eduardo Siri nunca cuestionó en el sentido de que los subsidios o adelantos del Poder Ejecutivo para el In.S.S.Se.P. nunca pueden considerarse deudas. (Ver “Dictámen del Tribunal de Cuentas” Nº 36/95 Director Asuntos Jurídicos Dr. Hugo Jenefes), por ello la ATECH los consideraba fondos previsionales y no fiscales sujetos a devolución, y se opuso a ello, todo lo contrario al aval que le otorgó la Alianza con su silencio como fuerza política. d) El Convenio RECTIFICADO (modificado) por los trabajadores entre los que participamos desde la ATECH, que la Alianza se niega a ratificar, por primera vez rompió el sometimiento a la Ley Nacional 24241, impuesto por el “Compromiso Federal” de 1999, Ley Nacional 25235, y obtuvo del ANSES el compromiso de convenir sobre la base de las cláusulas de la Ley Previsional Provincial, superando la esclavitud a la ley nacional como pretendió la Alianza en todos los Pactos y Convenios suscriptos; y además se establecieron en los distintos ítems del Convenio los contenidos de la Ley Provincial 4044/94: diez mejores años; compensación del dos por uno; jubilación por invalidez; pensión; años de servicios; respeto por los regímenes especiales de docentes y policías, verificación de edades; en cuanto a la “perdida de la movilidad automática”, solo existe en la imaginación y pensamiento obnubilado de quienes lo expresan porque hemos logrado suprimir el inciso G de la Cláusula Primera del Convenio del 22/04/08 que lo establecía. e) En el Convenio RECTIFICADO (modificado) conociendo los trabajadores, lo que la Alianza recién descubre –de que los aportes nacionales no cubren el 100 % del desfinanciamiento, se colocaron Cláusulas en el Convenio (rectificado) donde el Gobierno Provincial se obliga a la cobertura faltante como obligación incorporada en el presupuesto y no precariamente, sujeto a devolución como lo practicó fuera del marco constitucional la Alianza. f) Creemos los trabajadores activos y pasivos que los Sres. Diputados de los distintos bloques deben asumir la responsabilidad y desempeñar las funciones para las cuales el pueblo los votó y les paga, y eviten escudarse en proyectos pseudos-democráticos, proponiendo “consultas”, que sin duda, se convertirán en simples ejercicios politiqueros, “consultas” que por otra parte desde el año 1999 –inicio de la política de la “armonización”- nunca propusieron hasta el presente quienes gobernaron la Provincia del Chaco. Por otra parte, desde la ATECH aseveramos: NO hay NADA que PLEBISCITAR! No es SECEEP ni es SAMEEP. El INSSSEP es de los estatales chaqueños –sus verdaderos dueños activos y jubilados- que YA DECIDIERON hace catorce años que el INSSSEP se queda DEFINITIVAMENTE en el CHACO, y con TODOS los DERECHOS PREVISIONALES PROVINCIALES. g) Finalmente lamentamos las intenciones derrotistas de la Alianza, porque habíamos pensado que manteniendo la mayoría en la Cámara de Diputados, esta fuerza política nos aseguraba la aprobación de las modificaciones de la Ley 4044/94 que propongamos los trabajadores, tarea a la que estamos abocados y para la que ya fuimos convocados. COMISION DIRECTIVA DE A.T.E.CH.